Leder af SF i København Ninna Thomsen er utilfreds med at Socialdemokrater forvalter magten både til venstre OG til højere. Det vil sige at de forsøger at tage hensyn til, at det ikke kun bor socialister i byen, men også folk der stemmer anderledes end rød. Det vil hun gerne leve om på, ved at tvinge S til en forpligtende aftale. Aftale, der vil betyde, at hvis du hat stemt på Socialdemokrater, har du stemt på Enhedslistens politik.
Ninna Thomsens Kronik i Politiken:
http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE2122417/koebenhavn-skal-styres-af-det-roede-flertal/
Det vigtigste er at huske – at selv om S formelt vil undgå sådan en bindende aftale, i praksis kommer deres afhængighed af den yderste venstrefløj til at spille et stor rolle i forhold til de beslutninger, der bliver taget i København.
Så aftale eller ej, stemmer du på S – ved fleste beslutninger giver du mandat til SF og Enhedslisten, der vil allerhelst styre byen alene.
Ninna Thomsen lægger ikke skjul på at, selv om de fleste beslutninger ER røde, er hun yderst utilfreds med bred samarbejde over midten: “En stor del af de politiske forlig er højrøde – andre er mere blå-grumsede. Det skyldes et bredt politisk samarbejde hen over midten, og det skyldes, at overborgmester-partiet har en tendens til at shoppe mellem rød og blå blok.”
Hun kan dog se et mønster i Socialdemokraternes samarbejde, som er værd at bemærke: “Den socialdemokratiske logik synes at være, at man i første halvdel af valgperioden træffer beslutningerne hen over midten. I sidste del af valgperioden giver det mere pote hos vælgerne at tone rødt og indgå forlig med både SF og Enhedslisten. Et ærgerligt og klassisk mønster.”
Så hvis du mener at det er vigtig at føre fornuftig politik ikke kun i starten af valgperioden, men også i sidste del af den, så må du hellere stemme blåt, for ellers overtager SF og Ø styringen.
Man kunne, selvfølgelig gennemgå SF program ord for ord, men det kunne enhver man, der kan læse gøre selv. Dog nogle vigtige punkter fra Ninna Thomsens udbrud er værd at fremhæve.
Til at starte med, vil jeg hægte mig ved følgende: “Og fair nok, at Enhedslisten får et godt valg. Jeg glæder mig for så vidt til samarbejdet med et noget større revolutionært parti.” – det vil sige et parti, der vil nationalisere erhverv og privat ejendom med vold – det er netop DET det betyder at være REVOLYTIONÆR, når det handler om venstrefløjs politik, og DET har vi set før i historien. De vil dog efterlade dig din private tandbørste, har lovet Kathrine Toft Mikkelsen. Parti, som er i forvejen med i næsten halvdelen af budgetforlig i København.
Ninna Thomsen regner med at det bliver omkring 20 mandater i København i den valgforbund, som SF har indgået med Ø, Christianialisten og en hel række andre mindre ræverøde lister. Formentlig også kommunister. Denne blanding er lige så godt for København, som Molotov cocktail. Vi kan, desværre ikke overbevise vælgere, der vil stemme SF eller endnu længere til venstre til at ændre meningen, men hvis du overvejer at stemme på Socialdemokrater, så tænk over, hvem er det, der bliver tvunget til at lege med.
Men hvad med byens største udfordring? Den økonomiske vækst? Ninna Thomsen er ikke helt blind over for virkelighed, men hendes tankegang anelse skisofrenisk. Hun skildrer et sørgelig kendsgerning: “København er Danmarks vækstmotor. Det er alle enige om, men vi sakker bagud i forhold til Hamborg, Oslo og Stockholm.” Og det er jo ganske klart, at det er ingen af de internationale investorer, med fornuft i vil investere og skabe arbejdspladser i en by, som er så plaget af de høje skatter. MEN, to sætninger senere skriver hun: “København kan sagtens udfordre de andre kommuner i et ræs mod bunden på den laveste grundskyld og de laveste erhvervsafgifter. Vi kan også lade være.” Som om det er andre kommuner København konkurrerer med! NEJ! København kan ikke holde til konkurrence på det globale marked i forhold til tilsvarende byer, hvor det er langt bedre skattemæssige forhold både til deres egne og de internationale iværksættere.
I stedet for skattelettelser for erhvervsliv vil hun noget andet: “Vi skal satse på kooperative virksomheder og socialøkonomien som en stærk drivkraft for et rummeligt arbejdsmarked. Og der er masser af opgaver at gå i gang med, også for kommunen, hvis regeringen vil give os lov til at bruge vores penge i lidt større målestok, så vi kan få løftet vores fælles, fysiske rammer. Det er bare om at komme i gang. Det giver jobmuligheder til alle og er et klart mål for venstrefløjen.”
Det vil sige at hun gerne vil bruge flere penge, på virksomheder, der skal fungere efter hendes hoved og skabe beskæftigelse til alle uanset om det er underskudsforretning eller ej. Men hvis disse typer virksomheder VAR bæredygtige, så var det ikke behov til økonomisk støtte til at drive dem. Hvorfor skal københavnere finansiere en utopi, der kan ikke finansiere sig selv? Vil disse penge have det bedre hos virksomheder, der skaber reelle arbejdspladser og vil betale reelle lønninger?
Ninna Thomsen ønsker også et nyt start på socialpolitikken: “På trods af mange år med røde socialborgmestre har socialpolitikken stået i stampe.” Men man kan jo passende spørge sig selv: hvis den røde blok ikke har formået at udrette noget fornuftig før, hvorfor skal vi så tro at de udretter noget fornuftig NU? Det har fået rigelig af chancer, er det ikke på tide at give føringen til andre?
Et vidunderlig perle af den retoriske kunst kan man finde i Ninna Thomsens udtalelse om skoler: “Den københavnske folkeskole har i årevis været klemt af en dårlig økonomi og af det private skolemarked, der har trukket ressourceeleverne ud af den fælles skole.” Sorry! De private skoler får ikke den samme offentlig finansiering for at udføre den samme opgave, som folkeskoler, hvordan i alverden skal de kunne KLEMME folkeskolen, som økonomisk er meget bedre stillet på ALLE leder og kanter? Jeg spørger bare…
Det er, selvfølgelig meget yndig at hun mener: “Vi har som venstrefløj pligt til at løfte middellevetiden og udjævne den kæmpe uretfærdighed, der i dag gør, at byens fattige udlændinge, dem uden for arbejdsmarkedet og borgere med psykisk sygdom lever mange år kortere end alle andre.” Men hvad betyder det i praksis? Vi kan selvfølgelig se mellem fingrene på at hun gerne vil tvinge folk til at leve længere ved at følge efter hendes sundhedsopskrifter og få kommunale ansatte til at banke på hos borgere for at fortælle dem at de skal spise netop det Ninna Thomsen regner for en fornuftig mad. Men nu vil hun ikke længere lade de “rige svin” betale! Nej-nej, nu er det DIG der kom for tur, fordi hun mener at politikerne skal: “prioritere midlerne bort fra middelklassen,” – og hvem ER middelklassen?
Det er som sådan intet galt i at folk lever længere, hvis de vil. MEN hvis det er DET man vil, så har man i vores tide alle de informationer til rådighed til at skabe sin sunde livsstil. Det gør man selv, det er ikke kommunal opgave at tvinge folk i den. Det er IKKE spørgsmål om penge, det er spørgsmål om ens egen frie vilje og prioriteter, som enhver voksen menneske skal have lov til at have for sig selv. Hvor længe skal politikere behandle folk som de var dumme børn, der kan ikke selv? Hvornår stopper de op og begynder at RESPEKTERE dit valg?
Skal disse mennesker virkelig have magten i København? Husk det er DEM der får magten, hvis du stemmer på Socialdemokratter.
Vil du hjælpe Socialdemokrater med at fastholde midterpolitik? Så stem på en af de borgerlige partier. Ellers blive yderste venstrefløjs mandanter alt for afgørende.
Vil du give dem værdig modvægt? Så stem på Liberal Alliance, der vil skabe vækst og flere jobs uden at tage penge ud af din lomme!